schandfleck.ch_archiv/2003/august

www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/ rc_con_cfaith_doc_20030731_homosexual-unions_ge.html

erdreistet sich die keusche männerriege zu einem attentat auf die aufgeklärte gesellschaft, das lebensglück millionen betroffener und jedwede emanzipationsbestrebung, die gerade des tyrannischen, kriminellen gebarens dieser institution wegen über alle christlichen jahrhunderte so vonnöten ist.
ratzinger, als vorsteher der ‚kongregation für die glaubenslehre' nachfolger der berüchtigten inquisitoren, denen er jüngst im fernsehen unverhohlene bewunderung und verehrung als ‚heilige männer' gezollt, besitzt die chuzpe, sogar den katolischen politikern in aller welt ins gewissen zu reden und ihnen unmissverständlich vorschriften zu machen, freilich nicht nur ihnen:

"wenn alle gläubigen verpflichtet sind, gegen die rechtliche anerkennung homosexueller lebensgemeinschften einspruch zu erheben, dann sind es die katolischen politiker in besonderer weise...."

der kat. parlamentarier habe die sittliche pflicht, klar und öffentlich seinen widerspruch zu äussern, müsse auf die ihm mögliche art und weise dagegen einspruch erheben und seinen widerstand öffentlich kundtun. denn zu allen zeiten hat seine kirche die homosexualität als abscheuliche perversion verdammt. das alte testament setzt sie unter todesstrafe, die christlichen und weltlichen gerichte allgemein bis ende des 18. jahrhunderts, hitler, der schon mit den judenverfolgungen nichts anderes als die altertümliche und mittelalterliche christliche praxis fortgesetzt, erwies sich auch in dieser frage als gläubiger katolik und wurde deshalb auch vom vatikan vorzüglich hofiert.

nun also, wir schreiben das jahr 2003.

nach gültigem lexikon der katolischen moral: "wenn der gesetzgeber meint, auf strafbestimmungen gegen homosexuelle betätigung weitgehend verzichten zu können (auch aus der erwägung, dass entstehung u. schuld zum grossteil ungeklärt bleiben), darf dieser verzicht nicht als sittl. gutheissung gedeutet werden."

am liebsten würde man immer noch auf den scheiterhaufen schmeissen?

www.stjosef.at/index.htm?morallexikon/index.htm~mainframe

der katechismus der kat. kirche schreibt scheinheilig dazu, homosexuellen personen sei mit achtung, mitleid und takt zu begegnen und sie sollen sich durch keuschheit und selbstbeherrschung und die gnade der sakramente schritt für schritt der christlichen vollkommenheit nähern! andernorts steht auch zu lesen, dass ‚geeignete und gutausgebidete personen wie ärzte oder seelsorger' dem homosexuellen beistehen könnten.
in welcher art und weise, versteht sich von selbst.

es wird nie ein einlenken geben, von dieser seite nicht, ist die kat. kirche doch seit je sexualfeindlich, erlaubt sie nolens volens gerade mal sex zwischen ehepartnern zur zeugung von leben, sogar das soll noch ‚keusch' geschehen, und ruft sie als obersten zeugen gott, den allmächtigen an, manchmal auch jesus, den sohn, der sowohl dieselbe person wie nicht dieselbe person sein soll wie der vater, oder den hl. geist, der sich schlussendlich, nach einigen konzilien und kirchenspaltungen in der antike schon, ebenso zur göttlichen person gemausert hat, gleichzeitig in den beiden andern vorhanden und nichtvorhanden.

es soll mir niemand kommen und reden, die katolische obrigkeit ändere sich zum guten, wenn auch nur langsam, irgendein konzil der neuzeit habe fortschritte gebracht und dank der reformteologen oder vielleicht eines neuen papstes stehe der aufschwung zur lustfreundlichkeit, zur toleranz, zur echten menschlichkeit vor der tür und scharre schon ungeduldig mit den hufen. man lese nur die aktuellen berichte des hohen klerus, und man wird eines bessern belehrt. hört, wie sie künden mit stimmen wie balsam, die hiesigen bischöfe, vernehmt die schreiben des papstes über die ehe, die vernunft, den krieg, und wenn die christliche gehirnwäsche euch nicht schon in die gene gefahren ist, merkt, wie doppelzüngig, verschlagen und frech sie dahersalbadern. seitenlange erörterungen doppelzüngiger moral, rabulistisches geschnorr um den heissen brei herum bis zu dem punkt, und den gibts dann schliesslich immer, wo alles klar und bewiesen erscheint, und nur die dummen wissen nun, weshalb. weil sie nämlich eh nix verstehen und vor lauter hl. schauderns beim lesen und zuhören rote ohren kriegen.
das gewissen die gehorsamspflicht zu gott (‚ein kat. bürger kann sich nicht auf sein gewissen berufen, um den kriegsdienst zu verweigern u. die vom gesetz festgelegten pflichten nicht zu erfüllen'; morallexikon), die vernunft nur zum ‚rechten gebrauch' erlaubt (‚gottesfurcht ist anfang der erkenntnis'; fides et ratio joh. paul II) im dienste der gottgefälligen werte, freiheit die fähigkeit, die triebhaften regungen der eigenen natur zu unterdrücken (‚wahre liebe und keuschheit'; päpstlicher rat für die familie) - dokumente, die allesamt vor hochmut strotzen und nicht zu knapp dicke lügen auftragen, darauf vertrauend, dass doch ein durchschnittlicher katolik die kirchengeschichte nicht kennt und sich jedes a für ein o vorschreiben lässt, ja, dass er von seinem eigenen glauben kaum genaueres weiss: wieviele fälschungen, unmenschlichkeiten, grossspurigkeiten, verbrechen auch, verstümmelte seelen, kriege und massenmorde hat dieses konglomerat von geisterglauben und frommem zauber auf dem gewissen! wenns denn eines hätte!

mir jedenfalls nötigen gewisse bemühungen, auch frauen als priesterinnen zuzulassen oder die hoffnung katolischer homosexueller auf kirchliche trauung nur ein müdes lächeln ab. denn, um noch einmal den ollen ratzinger zu bemühen: "es gibt keinerlei fundament dafür, zwischen den homosexuellen lebensgemeinschaften und dem plan gottes über ehe und familie analogien herzustellen, auch nicht in einem weiteren sinn. die ehe ist heilig, während die homosexuellen beziehungen gegen das natürliche sittengesetz verstossen....sie sind in keinem fall zu billigen."

liebe mitbrüder und -schwestern, wollt ihr euch das ewig bieten lassen?